Giulietta - Jaki olej?

[pieta]

A którego nie musisz zmieniać co rok?

Wiesz, niektórzy uwazaja ze trzeba co 30k zmieniac bo tak w książce napisane Zreszta pisałem już o tym

[epsonix]

Niestety nie odpowiadają na kolejne pytania po tym jak odesłano mnie do forum BMW abym sobie o bazach olejowych doczytał a potem do oryginalnej karty ww. oleju na stronie w DE.
Niestety, produkt nie wystarczy nalać do butelki i wystawić w sieci w pasztetowej cenie... Ja dziękuję i nie będę miał przyjemności z robienia analiz oleju za producenta skoro sam nie czerpie przyjemności z udzielania informacji potencjalnym klientom.
.

Podejście niefajne, może trafiłeś na nieodpowiednia osobę?może lepiej do nich zadzwonić i wyjaśnić ze wiele osób z forum jest potencjalnie zainteresowanych tym olejem,i stąd chcielibyśmy więcej się dowiedzieć.sam bym zadzwonił,ale nie mam na tyle wiedzy żeby podjąć temat-mnie to na pewno zbyją żebym sobie doczytał



Wysłane z mojego XT890 przy użyciu Tapatalka

[wlyszkow]

Wolę mieć czarno na białym - OK, przypomnę im się.

[wlyszkow]

OK - jest analiza czystego Ravenola VMO 5W-40 z butelki - wykopałem z US, data: luty 2014.

Dodatki obecne ppm

MOLYBDENUM 0
BORON 61
CALCIUM 1806
MAGNESIUM 6
PHOSPHORUS 686
ZINC 778

Temp zapłonu / FLASHPOINT ºF 430 (221,1ºC)
Lepkość / KV cSt @ 100ºC 13.87
TBN 8.7

Szału nie ma aczkolwiek trochę boru jest (61ppm), moly brak a ZDDP raczej oszczędnie niż max dopuszczalne dla C3 ale i tak odrobinę więcej niż w Selenii do MA. Detergentów i TBN jakieś 20% więcej niż w Selenii (licząc wapń i myjące właściwości boru).
Jeśli ta baza Ravenola jest rzeczywiście taka niezła i czysta + ten lepszy i większy pakiet dodatków w porównaniu z Selenią to porównując ceny chyba odpowiedź na pytanie "który wybrać?" wydaje się oczywista - zakładając pozostanie przy klasie lepkości 5W-40 i jakości C3.

Hehe - dostałem kopa od Ravenola PL a robię im darmową reklamę...

[Maciek-156]

Analizy spektrograficzne mają to do siebie, że ciężko odróżnić rzeczywiste dodatki od zanieczyszczeń
1 ppm = 1*10-6=1*10-4 %
Każdy rzekomy dodatek który ma mniej niż 500 ppm (0,05 %) należy traktować jako zanieczyszczenie.... Generalnie błędem jest używanie ppm w przypadku roztworów ciekłych, a takim jest olej

[wlyszkow]

Oj to chyba info sprzed wojny... bo teraz jest ogromna powtarzalność wyników takich badań, dokładna kalibracja i na ich podstawie zapadają decyzje czy nadal stosować olej z 50ppm Fe jako limit a nie 500ppm jako bład czy zanieczyszczenie i także w sprzętach przemysłowych wartych bardzo grubą kasę...
Lab który to dla mnie robi zanieczyszczeniem nazywa 1ppm Fe w analizie czystego oleju...

[Maciek-156]

A co ma tu powtarzalnść do rzeczy? Błędem jest używanie ppm przy podawaniu składu cieczy. 50 ppm Fe nic nie mówi bez choćby informacji o gęstości roztworu

[wlyszkow]

Przecież to wagowo mg/kg...

[Maciek-156]

Nie wagowo tylko cząsteczkowo - ilość cząsteczek składnika na milion cząsteczek roztworu. Jeśli już wagowo to musi to być wyraźnie zaznaczone i napisane - przy braku dodatkowych informacji, przyjmuje się, że mowa jest o ułamku molowym. Generalnie w olejach dodatki nie tworzą mocno rozcieńczonych roztworów (a do takich ppm się stosuje) tylko ich udział jest znacząco zauważalny, wiec określenie % zawartości jest o wiele bardziej prawidłowe. Zawartość w granicach 6mg/kg to nic innego jak zanieczyszczenie a nie dodatek

[wlyszkow]

Jest napisane - analizują zgodnie z normą ASTM D5185 czyli mg/kg robią to już 29 lat i robią to dobrze...

Significance and Use

5.1 This test method covers the rapid determination of 22 elements in used and unused lubricating oils and base oils, and it provides rapid screening of used oils for indications of wear. Test times approximate a few minutes per test specimen, and detectability for most elements is in the low mg/kg range. In addition, this test method covers a wide variety of metals in virgin and re-refined base oils. Twenty-two elements can be determined rapidly, with test times approximating several minutes per test specimen.